La Fipav Campania,ente gestore della cittadella sportiva di Caravita, nel 2011 presentò all’ex sindaco del Comune di Cercola Pasquale Tammaro la richiesta di prevedere la costruzione di una piscina all’interno del complesso sportivo Giuseppe Piccolo di proprietà comunale: ecco l’incredibile novità emersa a margine del discusso permesso a costruire rilasciato ad una società privata – la Violante Costruzioni – , dal quale emerge l’autorizzazione per l’edificazione di una piscina coperta ed un megaedificio destinato ad attività di Pubblica Amministrazione in via Europa (zona C1 del PRG), in zona R.U.A, a due passi dal Vesuvio, precisamente a ridosso dell’arteria stradale panoramica  che collega Cercola con San Sebastiano al Vesuvio. La richiesta della Fipav Campania non fu presa in considerazione dall’allora sindaco Pasquale Tammaro, al quale la proposta fu indirizzata. Tale iniziativa rientra nelle facoltà della FIPAV Campania in applicazione delle migliorie previste dalla convenzione stipulata con il comune  a seguito della vittoria nella gara d’appalto relativa alla gestione del prestigioso complesso sportivo cercolese. Quindi, ad oggi il Comune di Cercola si trova “consumato” maldestramente il suolo in piena zona R.U.A. ( Riqualificazione Urbanistica Ambientale), mentre se fosse stata accolta la proposta dell’istituzione volleystica che fa capo al CONI, il comune avrebbe avuto in proprietà , anche dopo la conclusione del contratto di gestione con la Fipav, un’altra struttura sportiva sul territorio , evitando l’aggressione all’ambiente e la colata di cemento sotto al vulcano. Inoltre, non si riesce a comprendere il perché si è proceduto al rilascio del permesso a costruire in zona C1 in via Europa senza che l’ente di governo comunale, guidato dal sindaco Fiengo, non abbia proceduto ad una ricognizione del territorio alla ricerca dei suoli di proprietà comunali dove prevedere l’edificazione di queste strutture monumentali rientranti nelle attrezzature pubbliche a standard, come previsto dal Piano Territoriale Paesistico dei Comuni Vesuviani che all’art. 13 comma 5 che dispone quanto segue: “ Negli strumenti di pianificazione e di attuazione della pianificazione dovranno essere individuati  suoli ed edifici esistenti da destinare , previo recupero, ad attrezzature pubbliche per il rispetto degli standards urbanistici ai sensi delle leggi statali e regionali. Qualora detti immbili ( anche i suoli ovviamente) non risultino idonei alla destinazione programmata  possono essere individuati suoli ed edifici privati da destinare a tale scopo. Gli interventi da realizzare in dette aree dovranno, comunque, tener conto dei criteri di tutela paesistica (  rispetto dei punti di vista panoramici, rispetto della geomorfologia del terreno,  divieto di terrazzamenti)…..” Quindi, alla luce delle disposizioni fissate nel Piano Territoriale Paesistico dei Comuni Vesuviani, al quale il Piano Regolatore Generale del comune di Cercola non si è mai adeguato ( l’adeguamento era obbligatorio in quanto tale Piano sovracomunaole era stato approvato con Decreto Ministeriale successovamente al PRG cerco lese) non si riesce a comprendere il perché non si è proceduto , valutando negativamente  il passaggio in consiglio comunale della questione vietato  da Fiengo e Barone, l’opportunità di sfruttare suoli comunali , salvando, di fatto, suoli e viste panoramiche in piena Zona R.U.A ? Perché si è sistematicamente venuti meno all’azione volta a combattere il consumo indiscriminato del suolo tanto osteggiato da coloro che partorirono il Piano Territoriale Paesistico dei Comuni Vesuviani? Sarà  pur vero che esiste un contradditorio giudiziario – amministrativo con la FiPAV Campania sulla questione della gestione della cittadella sportiva, ma il complesso sportivo resta di proprietà comunale “ vita natural durante”: in quale festicciola di piazza era rinchiusa la Giunta Municipale quando si è deciso la previsione di questa colata cementizia in via Europa, evitabile utilizzando i suoli comunali?

Il mancato passaggio in consiglio comunale della convenzione stipulata tra il comune di Cercola e la Violante Costruzioni, stimolato anche da una serie di missive ( indirizzate al Presidente del Consiglio Comunale Vincenzo Barone, al sindaco Vincenzo Fiengo ed all’assessore ai Lavori Pubblici ed Urbanistica Riccardo Meandro) dalla segretaria generale del comune dottoressa Maria Rosaria Impresa, nonché responsabile comunale del servizio AntiCorruzione, ha aperto una riflessione fortissima sull’opportunità negata al consiglio comunale per svolgere le funzioni a tutela dell’interesse pubblico negate all’espressione diretta del popolo cercolese  . Il passaggio in consiglio comunale per la dichiarazione di interesse pubblico e sull’opportunità di prevedere l’accesso facilitato a determinate fasce dell’utenza debole del territorio, oltre che valutare la quantità di suolo e di incidenza monetaria che il privato deve garantire al comune, è sancita sia dallo Statuto del Comune di Cercola che dalle Norme Tecniche di Attuazione ( art. 55, 56, 57 58 e 102)

Le zone C , individuate dal vigente Piano Regolatore Generale aree di interesse pubblico parziale ( al 70% le C4 ) e totale ( C1, C2 e C3) , stanno “soccombendo”  sotto l’onda d’urto della frettolosa e folle corsa azionata sia  dall’Ufficio Tecnico Comunale che dell’area di governo comunale. Monta la preoccupazione relativa al sacrificio dell’interesse pubblico a vantaggio dei privati : basta solo ricordare v le  edificazioni in zona  C4 del PRG  costruite ed ultimate nella Lottizzazione Carafa e Via Cavour ( riconducibile al vicesindaco Di Dato), che nulla hanno di coltivazione dell’interessato pubblico, quantificato nel 70% della superficie lorda di pavimento, invece sono spuntate cubature cementizie per ospitare un centro commerciale di fatto al centro della Lottizzazione Carafa, attività private di scuola e poli di studi professionali e medici sempre nei dintorni fino ad arrivare a via Cavour ( in piena Zona R.U.A.), un’autentica “divo razione” dell’interesse pubblico sancito dal redattore capo del PRG Carlo Gasparrini.

Sentenze Tar Campania e permesso a costruire che  non sarebbe riconducibile a quanto prescritto dai giudici amministrativi. A margine della ricostruzione storica che ha determinato il rilascio del permesso a costruire relativo al megaedificio e la piscina in via Europa ci sono alcuni aspetti curiosi sul fronte dell’esecuzione di provvedimenti giudiziari e di pareri legali.“ Il Tar Campania Sez. Terza con sentenza 1251/2010 accoglieva il ricorso avverso il diniego presentato alla società Violante Costruzioni”, ecco quanto citato nel permesso a costruire n.17/2015. In un primo momento, a seguito degli interventi risoluti del redattore Gasparrini e dell’ex commissario straordinario dell’epoca (2007/2008)Fasano , che sollecitarono l’ingegner capo dell’UTC a verificare con accortenza le convenzioni allegate ai permessi a costruire di quasi 40 interventi edilizi in zone C4 e C1 , lo stesso UTC determinò  in Commissione Edilizia il rigetto di tutti, ad esclusione di quelli già rilasciati ( stranamente  mai revocati) . In seguito,  la Violante Costruzioni, insieme ad altri presentarono il ricorso al Tar Campania e la spuntò sui permessi a costruire  relativamente alla costruzioni di Casa di Riposo per gli Anziani –  Immobile destinati a servizi sanitari – assistenziali e centro benessere baby parking e palestra – . Quindi, non si spiega perchè sono stati rilasciati due permessi a costruire differenti da quelli imposti dalle sentenze del TAR Campania: precisimente edificio A ( Uffici Amministrativi) ed edificio B: Piscina .

Parere legali e curiosità.  Il sindaco Vincenzo Fiengo , capo della Giunta convocò l’esecutivo comunale  nel maggio 2014 per conferire un incarico legale avverso il ricorso presentato al Tar Campania dalla Violante Costruzioni, la quale contestava il silenzio riserbato dal comune di Cercola sui pemessi a costruire richiesti dal 2007 ( non figurava, comunque, la piscina). La Giunta Municipale nominò l’avvocato Rosa Nunziante, la quale si costituì in giudizio a difesa del Comune di Cercola, “l’amministrazione comunale di Cercola si è costituita in giudizio.. e con memoria ha chiesto genericamente il rigetto del ricorso senza sviluppare ulteriori argomentazioni difensive”, ecco quanto contenuto nel dispositivo stilato  dall giudice amministrativo il 9 ottobre 2014 relativamente alla sentenza sfavorevole al comune di Cercola. Troppo poco ostica risultava essere la difesa della Nunziante, visto che i permessi a costruire presentati non corrispondevano a quelli contenuti nelle sentenze del Tar Campania del 2010. La vicenda si fa sempre  più curiosa se la arricchiamo di un altro momento amministrativo: il presidente del Consiglio Comunale Vincenzo Barone – nota protocollo comunale n. 0017301 – inviò nel dicembre 2014 al segretario generale Impresa il parere legale richiesto probabilmente dall’amministrazione comunale ( identificata in Fiengo Di Dato e Barone) in merito alla convinzione della stessa Impresa, anche responsabile del servizio comunale Anti Corruzione  relativa  all’opportunità “giuridica” di andare in consiglio comunale per definire la convenzione che il comune avrebbe dovuto stipulare con la Violante Costruzioni, convinzione, mai assorbita dai vertici politici cercolesi . “ da una disamina delle norme contenute nel T.U.E.L. 267/2000 e s.m.i. e dello Statuto Comunale di Cercola non sembra evincersi la necessità la necessità di un’approvazione dello schema di convenzione anche da parte del CAonsiglio Comunale, ovvero di una presa d’atto”, ecco quanto sostenuto dalla Nunziante , reduce dalla “singolare”  difesa “senza mordente conclusasi con la sconfitta del comune in giudizio contro la Violante Costruzioni. Quindi, il sindaco Vincenzo Fiengo e il presidente del consiglio comunale Vincenzo Barone non hanno tenuto conto della posizione della dott.ssa Impresa, vertice apicale dell’Amministrazione Comunale, ma il parere dell’avvocato Nunziante, già costituitosi – incassando una sconfitta – a difesa del comune di Cercola. Chi ha autorizzato e con quali fondi comunali è stata pagata questa consulenza, relativamente all’espressione del parere?

L’avvocato amministrativista Antonio Palma, storico difensore di fiducia del Comune di Cercola, risulta essere l’avvocato difensore della Violante Costruzione nei procedimenti conclusosi davanti al Tar CAMPANIA nel 2010.

Perché non è stata sottoposta all’attenzione del consiglio comunale la convenzione presentata da Violante Costruzioni? Interrogativi che potrebbero suscitare risposte incredibili.

Nell’occhio del ciclone la volontà del sindaco Fiengo, del capo del consiglio comunale Barone e dell’assessore Meandro, di non aver volontariamente assolto alle indicazioni del responsabile comunale Anticorruzione….

Cercola (Na). - Tante ombre spuntano fuori all’indomani della pubblicazione sul sito ufficiale del Comune di Cercola  dell’avviso di rilascio alla Violante Costruzioni del permesso a costruire n.17/ 2015 ,   relativo alla costruzione in via Europa di una piscina  e di un megaedificio – 1.000mq di superficie – –  adibito ad attività amministrativa , funzionale alla piscina. Lo spazio dove sarà edificato anche questo palazzone  amministrativo è  individuato dall’attuale Piano Regolatore Generale come zona C1, dove sono possibili interventi di privati tesi a realizzare servizi di esclusivo interesse pubblico. L’impatto ambientale sarà fortissimo: tante abitazioni si vedranno sfumare la magica veduta del Vesuvio dai propri balconi, come d’altronde l’intera veduta nè soffrirà  l’edificazione di questo immobile, che incuriosisce per  la sua “monumentalità”,  visto che dovrà ospitare “soltanto” gli uffici amministrativi funzionali all’attività della piscina.

Ad accendere il dibattito su questo provvedimento amministrativo, emesso dall’ingegner Ciro De Luca Bossa, attuale capo dell’Ufficio Tecnico Comunale, è stata la mancata presentazione in consiglio comunale della convenzione , intesa dagli art. 55 e 102 delle  norme tecniche di attuazione del Piano Regolatore Generale, quale atto propedeutico e fondamentale  per il rilascio del permesso a costruire. Ecco, in merito, cosa recita puntualmente l’art.55 delle norme tecniche di attuazione del vigente PRG: “La convenzione dovrà definire , oltre i contenuti del previsto scambio pubblico-privato, gli impegni che il privato realizzatore dovrà rispettare per garantire nel tempo le caratteristiche funzionali previste e la modalità d’uso da parte di specifiche categorie di utenti individuati dal Comune, affinchè le opere si configurino di interesse pubblico pur nel rispetto dei criteri di redditività dell’investimento” La dott.ssa Maria Rosaria impresa, segretario generale del Comune di Cercola, nonchè responsabile del servizio Anti Corruzione, ha   “tempestivamente” comunicato   per iscritto al sindaco Vincenzo Fiengo, al presidente del consiglio comunaleVincenzo Barone ed all’assessore ai Lavori pubblici Riccardo Meandro che la procedura di formazione della convenzione , riguardante il permesso a costruire in oggetto, prevede il passaggio obbligatorio  in consiglio comunale.  Mentre ad oggi, invece,  la convenzione tra la Violante Costruzione e  l’ingegner in rappresentanza del  Comune di Cercola è stata stipulata  con un semplice atto , rientrante nello schema tipo della convenzione scaturito dalla delibera di consiglio comunale del 15 ottobre del 2004, mancante, però, della partecipazione nell’atto, relativamente all’autorizzazione del rogito notarile, della stessa dott.ssa Imprese che in coerenza con quanto ha espresso in passato ha ritenuto che la validità dell’atto di convenzione deve maturare in consiglio comunale, organo deputato per Statuto e caratteristica a tutelare e garantire l’interesse pubblico derivante da queste concessioni edilizie. Infatti, il comune ha rilasciato questa concessione edilizia,  ma non si riesce a comprendere, e nemmeno sapere,  cosa ci ha guadagnato il comune di Cercola in termini di interesse pubblico? Nulla è dato sapere in merito, visto che i rappresentanti del popolo, i consiglieri comunali, sono stati sottratti dal controllo e dall’attività di formazione dell’indirizzo politico sul fronte dell’interesse pubblico di interventi privati, attività perentoriamente sancita e garantita dai dettati normativi del PRG .  Risulta strano anche il fatto che l’ingegner capo abbia stipulato una convenzione, dove si stenta a comprendere la tutela dell’interesse pubblico, quando lo stesso ed  in diverse note ha informato in questi anni il sindaco Fiengo, il presidente del consiglio comunale Barone e l’assessore Meandro  che era necessario d provvedere tempestivamente  ad andare  in consiglio comunale per portare  in discussione ed in presa d’atto la convenzione.

“L’iter procedimentale propedeutico alla stipula della convenzione urbanistica stabilisce  che la competenza in materia è di competenza dell’organo consiliare”, ecco quanto espresso e sancito dal segretario comunale, nonchè responsabile del servizio Anti Corruzione, relativamente alle richieste di chiarimento inviate dal sindaco Fiengo, dal presidente del consiglio comunale Vincenzo Barone e dall’assessore all’urbanistica Riccardo Meandro. Le note inviate agli amministroatir comunali dal responsabile Anti Corruzione  hanno questi riferimenti di protocollo: n. 4339 del 01.04.2014 ; n. 6469 del 19.05.2014 e 17.06.2014. Anche l’ingegner capo dell’UTC ha, in  diverse occasioni, posto all’attenzione di Fiengo, Meandro e Barone l’invito di portare tempestivamente in consiglio comunale lo schema di convenzione contenuto nelle deliberw di giunta municipale n. 64 e n.70 del 2012, poi le stesse  si son dovute revocare , per effetto dall’annullamento  della Variante alle norme  teciche di attuazione al vigente PRG disposta dal  tar Campania . La politica di maggioranza e gli organi di governo non hanno risposto agli inviti del segretario comunale e del capo dell’UTC: niente consiglio comunale per la convenzione. Nel frattempo,  a gennaio 2015,  fu  depositata una sentenza del Tar Campania sfavorevole al comune , dato che la Violante Costruzione aveva presentato un esposto sul ritardo del rilascio del permesso  a costruire. Sentenza , poi, che aveva avuto effetto con la nomina di un commissario ad acta, che nei fatti non si è mai dovuto insediare, visto che la pratica per il rilascio del permesso a costruire era proseguita, anche con la resistenza del sindaco sul fronte del passaggio consiliare,   relativamente alla  convenzione.

La Giunta Municipale, in testa il sindaco Fiengo , vengono di nuovo criticati per l’atteggiamento tenuto sul fronte delle tematiche urbanistiche ed edilizie. Si sentono ancora gli gli echi e le critiche  della clamorosa defaillance  del sindaco Fiengo avuta a margine della mancata costituzione in giudizio del Comune di Cercola contro la Holding immobiliare s.rl. , destinataria di un’ordinanza comunale di demolizione la n.2/2015, che colpì il Palazzone di via Don Minzoni. “Grazie” alla ritardata convocazione della giunta, convocazione di esclusiva prerogativa del sindaco, una settimana dopo la celebrazione del giudizio  amministrativo il comune è stato condannato alle spese ed oneri, oltre ad aver consentito l’apertura di uno spiraglio giuridico di mantenere in piedi un altro ecomostro , abbatutto e ricostruito, invece di iniziare la pratica per l’acquisizione al patrimonio comunale. Mentre l’art  71 delle NTA prevede, infine,  in quell’ARU 6, in assenza dell’approvazione dei piani di dettaglio, degli interventi esclusivamente di conservazione. Sulla testa dei govertnanti del comune di Cercola  piombano delle ombre fittissimE: da palazzo di vetro che voleva essere, il Municipio di Piazza Libertà è diventato un vero porto delle nebbie.

La perentorietà dell’intervento del segretario comunale  in merito all’obbligatorietà del passagGio in consiglio comunale della convenzione proposta a coloro che intendano costruire in zone di esclusivo  e parziale interesse pubblico, come imposto dalle NTA ed indicato dallo stesso Statuto Comunale, apre uno scenario inquietante che si affaccia anche sulle famigerate costruzioni in zone C4: palazzoni trasformati in centri commerciali nella Lottizzazione Carafa;  un altro in via Cavour , sarebbe occupato esclusivamente da studi professionali, riconducibile al vicesindaco Di Dato; ed altri ancora, sempre nelle parti visibili della città, ospitano asili nidi e scuole private. Infatti, visto che i relativi permessi a costruire non contengono la propedeutica convenzione, ed il relativo passaggio in consiglio comunale, noi ci chiediamo: ma il 70% di interesse pubblico imposto dal PRG nelle C4 chi lo ha garantito o meglio come è stato certificato? Tempi duri per i privati C4 che si “sono ingoiati” l’interesse pubblico: un caso vuole che i tecnici della casta e politici di prima e seconda repubblica sono coinvolti in progettazione, lavori e procedimenti amministrativi.  Senza dimenticare i profetti delle osservazioni prima che venisse pubblicata la Variante al PRG. Resta curioso anche il fatto che il capo dell’UTC , sotto commissariamento Fasano, bocciò tutti gli altri 28 progetti C4, per difetto di convenzione, perchè non ritirò anche  le concessioni già rilasciate, dato che soffrirebbero della stessa criticità?

Un quadro complicato aspetta la politica e la città impegnate nella procedure di formazione del nuovo Piano Urbanistico Comunale:  se la politica, sul fronte edilizio ed urbanistico, non rispetta i dettati del responsabile Anti Corruzione e non si presenta in giudizio per difendere  gli interessi dei cercolesi,  probabilmente,  c’è da porre tanta attenzione.

Ora, pare sia interessato a ricoprire la carica di consigliere di amministrazione del consorzio cimiteriale. Evidentemente, ritiene che fare il Sindaco di S. Sebastiano non sia un compito particolarmente gravoso e, pertanto, intende occupare il tempo libero amministrando il cimitero.

Per raggiungere l’obiettivo, Gaetano Panico si è dimesso per lasciare il posto vacante e permettere la nomina di un nuovo consigliere.

Gennaro Manzo non ha dubbi: Gaetano Panico si è dimesso in modo tale da proporre Pino Capasso in sua sostituzione. Si tratta di una mossa studiata a tavolino.

Ma davvero Capasso è interessato ad amministrare il cimitero? O forse c’è sotto qualcosa?

CONTINUA A LEGGERE E VISIONA LA RICHIESTA INVIATA AL COMUNE DI CERCOLA  VAI SUL TASTO  <LEGGI TUTTO >

I Sindaci del Consorzio FIENGO – ZENO – CAPASSO

In effetti, qualcosa c’è: così facendo, si cerca di scongiurare la nomina di un commissario prefettizio che governi San Sebastiano fino ad aprile 2016. Infatti, volendo Capasso candidarsi alle Regionali, dovrebbe poi dimettersi da Sindaco. In questo modo, oltre a perdere la poltrona,  affiderebbe la città ad un personaggio terzo ed imparziale, il commissario prefettizio  figura che non nutre di troppa simpatia da parte di quei politici abituati a mantenere sempre tutto sotto controllo.

A questo punto,  Capasso verrebbe nominato consigliere di amministrazione del consorzio cimiteriale in modo da determinare una incompatibilità di cariche (Sindaco e consigliere di amministrazione): in questo modo non verrebbe nominato il commissario prefettizio e il vice sindaco Salvatore Sannino guiderebbe il Comune sino al prossimo anno.

Tutto questo per rimanere attaccati ai propri incarichi! Evidentemente, la questione morale tanto invocata da Berlinguer non riesce proprio ad attecchire!

Però ci sono due problemi da risolvere per consentire a Capasso di raggiungere l’obiettivo.

Il primo problema è quello sollevato da Gennaro Manzo con un esposto depositato presso i comuni coinvolti e presso lo stesso consorzio cimiteriale: la legge anticorruzione impedirebbe a Capasso di essere nominato consigliere di amministrazione del consorzio.

Il secondo problema è quello della ratifica della nomina: il Sindaco di Cercola e quello di Massa dovrebbero approvare la nomina di Capasso per renderla effettiva. Sorge allora una questione politica.

Infatti, Vincenzo Fiengo, Sindaco di maggioranza, dovrebbe approvare questa nomina e consentire a Capasso di raggiungere i suoi scopi. Tuttavia, l’opposizione di Cercola si è già schierata contro (evidentemente, nel PD di Cercola il messaggio della questione morale è ancora sentito!) e anche all’interno della propria  maggioranza Fiengo trova resistenze.

Che fare? Capasso e Fiengo sono in confusione. Intanto, l’assemblea per la ratifica della nomina del nuovo consigliere (il cui nome rimane ancora segreto: chi sarà mai?) è stata già rinviata per tre volte e il vicesindaco Salvatore Sannino, per ben tre volte, se ne è dovuto tornare mestamente a casa con la cartellina contenente la nomina del misterioso consigliere (ma davvero, chi sarà mai?) sotto il braccio.

Fiengo , dal canto suo, non sa come comportarsi. Di fronte a lui ci sono due strade.

Una è quella di assumere una posizione di sudditanza rispetto a Capasso accettandone la nomina a consigliere: così facendo, però, Fiengo dimostrerebbe di essere una semplice pedina nelle mani del Sindaco di San Sebastiano, tradendo così gli interessi di Cercola (opposizione e parte della stessa maggioranza non sono favorevoli alla nomina) e del Consorzio cimiteriale, un istituzione delicata e di alto valore morale che però per Capasso sembra essere un mero strumento per raggiungere fini personali che nulla hanno di politico o sociale.

La seconda strada, è quella di opporsi a questo modo di fare politica che ha davvero stancato, dimostrarsi di voler davvero voltare pagina e di non voler sottostare a questi miseri giochi politici. In altre parole, decidere di voler fare gli interessi della città di Cercola e del consorzio e non quelli di Capasso.

La posizione di Gennaro Manzo è ferma: basta con questi mezzucci volti solo a mantenere la poltrona. Durante l’ultima seduta del collegio dei sindaci del consorzio, il leader dell’opposizione Sansebastianese ha apertamente criticato l’operato di Capasso e del vice sindaco Sannino il quale nemmeno ha voluto svelare la misteriosa identità del soggetto che si intende nominare consigliere al posto di Gaetano Panico: perché tanto mistero? Cosa c’è da nascondere?

Va da sé che se il misterioso personaggio fosse proprio Pino Capasso, allora troverebbero conferma tutte le considerazioni fatte fino ad ora e la politica della nostra area vesuviana farebbe un ulteriore passo indietro, segnando un’ulteriore sconfitta sul piano della questione morale all’interno dell’agire politico.

All’interno si pubblica un manifesto per informare la cittadinanza, andare sul tasto < LEGGI TUTTO >

Salvatore Grillo (PD)

All’interno si pubblica un manifesto per informare la cittadinanza e per evidenziare l’ennesimo atto di debolezza e frammentazione dell’ amministrazione Fiengo & C. proposto da Salvatore Grillo, capo dell’ opposizione al Consiglio Comunale di Cercola ed esponente del Partito Democratico. Si ricorda di cliccare sul manifesto per poter ingrandire lo stesso in dimensioni più ampie per poter leggerne il contenuto, andare sul tasto < LEGGI TUTTO >

Clicca sul manifesto per ingrandire così da poter visionare il contenuto

All’interno si pubblica un manifesto per informare la cittadinanza , si ricorda di cliccare sul manifesto per poter ingrandire lo stesso in dimensioni più ampie per poter leggerne il contenuto, andare sul tasto < LEGGI TUTTO >

Clicca sul manifesto per ingrandire così da poter visionare il contenuto

Finalmente, il giorno tanto atteso è arrivato: il TAR Campania ha accolto il ricorso presentato da Gennaro Manzo, Italianostra e WWF contro la variante al Piano Regolatore voluta dall’amministrazione Tammaro e dall’ assessore Montella, nella passata consiliatura, con il parere favorevole dell’ing. De Luca Bossa Ciro Resp. dell’U.T.C. di Cercola. La sentenza è una sonora bocciatura all’operato di tanti amministratori che, in tutti questi anni, hanno cercato di stravolgere il territorio cercolese.

All’epoca della sua approvazione, oltre alla maggioranza dell’ex Sindaco Tammaro, furono in tanti a non schierarsi contro questo illegittimo atto amministrativo che avrebbe portato alla cementificazione di tante aree verdi: basti qui ricordare che anche il neo eletto sindaco Fiengo non votò contro.

L’unico a condividere la posizione di Manzo fu il consigliere Salvatore Grillo.

Gennaro Manzo, nella qualità di cittadino di Cercola, ha coinvolto nella sua battaglia anche due importantissime associazioni ambientaliste, WWF e Italianostra che hanno aderito con convinzione alla sfida di vedere annullato un provvedimento che avrebbe deturpato per sempre il territorio comunale.

I magistrati del Tribunale Amministrativo hanno dato pienamente ragione a Gennaro Manzo ed hanno dichiarato illegittima e contraria alla legge la Variante al Piano Regolatore che, nei fatti, avrebbe impoverito i cittadini di Cercola, regalando ai privati zone destinate a realizzare esclusivamente edifici di interesse pubblico, quali scuole, chiese, centri sociali e di assistenza, ambulatori ecc..

Con la pubblicazione di questa sentenza il Comune ora dovrà revocare l’atto illegittimo e prendere tutti i provvedimenti opportuni a far sì che non vengano costruiti edifici privati in aree pubbliche.

Con la vittoria di Gennaro Manzo, i cittadini di Cercola potranno riappropriarsi delle aree destinate a soddisfare interessi pubblici e, quindi, riappropriarsi del loro territorio.

Sin dall’inizio è stata chiara la diversa linea di intenti: mentre Grillo ha proposto una lista di veri giovani, appasionati di politica e desiderosi di attuare, con i fatti, il cambiamento generazionale tanto auspicato dal Segretario Agostino Cacciola; Fiengo ha  schierato i soliti nomi, i vecchi esponenti della politica cercolese, confermando ancora una volta di non voler cambiare nulla del vecchio modo di fare politica. Ora, la notizia di queste ore getta ancora più nello sconforto e deve indurre i componenti della coalizione di Fiengo ad un profondo esame di coscienza. Infatti, come potranno i sostenitori di SEL votare a favore del proprio candidato Sindaco dopo che questi ha stretto alleanza con il centro destra di Tammaro e Calvanese? Si tratta di una posizione che di certo la Segreteria nazionale di SEL non approverebbe: basti pensare che Vendola ha deciso di uscire dalla coalizione non appena è stato ventilato un governo di larghe intese. Come possono, ora i vendoliani di Cercola accettare di correre insieme all’ex Sindaco del centro-destra? Anche i VERDI non se la passano meglio. Addirittura hanno deciso di sostenere il candidato Sindaco, Fiengo, che ha deciso di accordarsi con Pasquale Tammaro, autore, insieme con la sua maggioranza, della variante al PRG che mira a cementificare il territorio senza colmare standard pubblici. Come faranno i VERDI a spiegare ai loro elettori che la coalizione si è alleata con l’ex Sindaco avversato da WWF e  ITALIA NOSTRA? Questo accordo politico dimostra chiaramente le intenzioni della coalizione di Fiengo: racimolare voti a destra e a manca, a prescindere dallo schieramento politico, dai contenuti di programma e, soprattutto, dalle ideologie, pur di occupare le poltrone in Consiglio e continuare a gestire ed amministrare il territorio comunale nel solito modo in cui ci ha abituati la vecchia politica. A dispetto di quanto sostenuto durante questa lunga campagna elettorale, non c’è nessuna volontà di cambiamento e di innovazione nella coalizione guidata da Fiengo, bensì solo ed esclusivamente la voglia di tornare ad occupare poltrone in Consiglio Comunale. Dicevamo prima della variante al PRG. Come detto, ITALIA NOSTRA e WWF hanno impugnato il provvedimento in questione, insieme con Gennaro Manzo, e si sono schierate  a favore dell’abolizione di questo strumento urbanistico, sostenendo dunque la battaglia portata avanti in Consiglio Comunale proprio da Salvatore Grillo, unico nel centro-sisnitra ad opporsi fermamente contro il provvedimento formulato dall’amministrazione Tammaro. A ben guardare Fiengo, all’epoca Consigliere, si astenne dal votare contro e, quindi, dal prendere posizione. Già all’epoca, evidentemente, Fiengo sosteneva silenziosamente la maggioranza di Tammaro. Ed ancora più grave appare ora il sostegno dato da SEL (Sinistra, ECOLOGIA e Libertà) e dai Verdi ad un candidato, Fiengo, che non solo non ha mosso un dito contro la variante al PRG, ma addirittura ha siglato un accordo politico con chi, Tammaro, quella Variante ha approvato, generando la reazione  delle più importanti associazioni ambientaliste quali WWF e Italia Nostra. Ecco perchè riteniamo che, oggi più che mai, emerga la profonda divisione che separa il modo di fare politica dei due candidati sindaco. Salvatore Grillo, fin da principio ha seguito la sua linea politica confidando nella forza del cambiamento e nella forza delle idee e dei programmi, dedicati al sociale, alle famiglie, ai più deboli; Vincenzo Fiengo, ha invece dimostrato di considerare  solo il bacino di voti necessario ad essere eletto, e quindi, pur di raggiungere il risultato sarebbe ora capace di allearsi perfino con il PDL di Giorgio Esposito. A quel punto la frittata sarebbe completa. SEL alleato con il PDL. Se fino ad oggi  le vere intenzioni di Fiengo erano state intuite, ora, con l’ accordo politico con Calvanese e Tammaro, vengono allo scoperto. Lo spettro della vecchia politica si aggira nuovamente per Cercola. Per fortuna c’è la passione e la competenza dei giovani guidati da Salvatore Grillo che con il loro entusiasmo stanno dimostrando ai cittadini di Cercola che un modo diverso, un modo nuovo di fare politica è possibile; che ci sono persone diposte a mettere a disposizione della collettività le competenze, il tempo e le energie non per interesse personale, non per continuare  ad occupare la “poltrona”, bensì per il bene del territorio e dei cittadini. Avanti così, ragazzi…avanti così, Salvatore Grillo!   

Che ci fosse esigenza di un cambiamento è cosa che Gennaro Manzo aveva previsto sin dal 2011, prima che la scomposta ondata del M5S  facesse proseliti in quelle sacche dell’elettorato che si sentivano deluse dalla politica. L’esigenza di cambiamento si avvertiva profondamente nella popolazione di S. Sebastiano al Vesuvio costretta a votare per oltre vent’anni sempre gli stessi personaggi che, nei fatti, nessun beneficio avevano portato al Comune. E’ un fatto che la percentuale di astensione alle ultime elezioni comunali sia stato altissimo (circa il 30%) per un comune di appena 9.000 abitanti e ciò la dice lunga sulla fiducia riservata dai cittadini alla amministrazione Capasso. La scelta di Manzo è stata allora quella di dare spazio a nuove voci, quelle dei giovani che vivono il territorio. Una scelta che si è dimostrata vincente. Alla sua prima esperienza politica, Manzo e le sue idee hanno portato in Consiglio Comunale ben tre Consiglieri su quattro. I cittadini hanno apprezzato il ricambio generazionale .

A Cercola, Salvatore Grillo, che nella passata consiliatura si è fatto notare per essere stato l’unico a portare avanti le battaglie per la legalità sostenute anche  da Manzo, ha deciso di correre insieme con una squadra di giovani donne e giovani uomini che costituiscono una vera svolta nella vita politica di Cercola. Infatti, anche qui, da oltre vent’anni, si presentano  sempre le stesse facce, gli stessi cognomi. Questa discontinuità con il passato, l’allontanamento di personaggi politici ritenuti non più all’altezza del compito, ha permesso a Salvatore Grillo di far avvicinare alla politica ragazzi e ragazze che con il loro entusiasmo e con la loro professionalità  stanno portando una ventata di freschezza nella stantia politica cercolese. I risultati non si faranno attendere.

Infatti, nel programma del candidato Sindaco si legge la volontà di intervenire fermamente a favore delle fasce sociali più deboli; con particolare attenzione poi alla famiglia e allo sviluppo del territorio, da tutelare e migliorare ma sempre nel rispetto della legge: non stravolgendo il Piano regolatore!

La lista civica “Cercola città solidale” che sostiene la candidatura a sindaco di Salavatore Grillo si propone come fulgido esempio di rinnovamento essendo composta, come detto, di giovani donne e giovani uomini che hanno deciso di calarsi nella realtà politica di Cercola con umiltà ma anche con fermezza e decisione, portando avanti con convinzione le idee espresse nel programma.

Tra i vari candidati, senza fare torto a nessuno, ci piace ricordare l’Avv. Alessandro D’Antona che ha supportato tante battaglie per la legalità, fornendo il necessario sostegno legale e permettendo di ottenere numerose vittorie a favore di cittadini di Cercola.

A Pollena Trocchia, invece, si fa notare la lista civica “Per il Bene in Comune cambiamo Pollena Trocchia”, dove tra i giovani candidati, è un piacere sostenere Antonio Mengacci che ha portato alla ribalta numerose questioni che riguardano i comuni vesuviani, promuovendo il dibattito e la riflessione e mostrandosi da sempre sensibile alla salvaguardia del territorio.

Ci auguriamo che queste ormai prossime elezioni possano costituire un vero punto di svolta nella politica dei comuni vesuviani determinando un cambiamento radicale nella gestione ed amministrazione dei nostri territori. E’ questo l’obiettivo che si pongono i giovani candidati delle liste “Cercola città solidale” e   “Per il Bene in Comune cambiamo Pollena Trocchia”.

Da parte nostra non possiamo che condividere questo intento. 

Si ricorda di cliccare sul manifesto sottostante per poter ingrandire lo stesso in dimensioni più ampie per poter leggerne il contenuto

Clicca Sul Manifesto Per Ingrandire

Si pubblica questo manifesto per informare la cittadinanza , si ricorda di cliccare sul manifesto sottostante per poter ingrandire lo stesso in dimensioni più ampie per poter leggerne il contenuto.

Clicca Sul Manifesto per Ingrandire

Vi pubblichiamo un articolo pubblicato il 24/02/2013 dalla testata “IL PAESE FUTURO.IT” ringraziando l’intera redazione  per la collaborazione resa al fine di informare sulla evoluzione della battaglia civica di GENNARO MANZO  LEADER DEL POPOLO VESUVIANO per la restituzione dei 15 euro, 500 euro, 700 euro e 800 euro,  il loculo per intero e la liberalizzazione del trasporto funebro. “Le carte vanno in procura”.

CLICCA SULLA PAGINA DEL GIORNALE PER INGRANDIRE